Normativa

La Cassazione chiarisce i presupposti del reato di inquinamento ambientale. Una recente pronuncia ha confermato che il reato può configurarsi anche in presenza di un’alterazione temporanea dell’ambiente, purché la compromissione sia significativa e misurabile. La sentenza richiama l’attenzione delle imprese sull’importanza di prevenire sversamenti e contaminazioni attraverso adeguati controlli e procedure operative, al fine di ridurre i rischi ambientali, economici e sanzionatori.

Le nuove norme europee impongono alle imprese maggiori obblighi in materia di rendicontazione ESG, prevenzione della dispersione di microplastiche e monitoraggio del suolo, introducendo controlli più stringenti e verifiche ambientali in caso di trasformazione o cessione di siti produttivi. L’articolo evidenzia che le aziende dovrebbero adeguare tempestivamente i propri sistemi di gestione del rischio ambientale, anche perché le coperture assicurative per danno all’ambiente restano ancora poco diffuse nonostante l’aumento degli obblighi normativi e delle potenziali responsabilità.

Secondo il documento, i PFAS rappresentano una “minaccia profonda” per persone e ambiente e richiedono il divieto immediato degli usi non essenziali, oltre all’applicazione rigorosa del principio “chi inquina paga” affinché i costi delle bonifiche non ricadano sulla collettività. Il rapporto ONU propone infine un trattato internazionale vincolante per l’eliminazione progressiva dei PFAS e sottolinea come l’inquinamento da queste sostanze rappresenti anche un problema di giustizia intergenerazionale, i cui effetti ricadranno sulle generazioni future.

Il danno ambientale consiste nel deterioramento significativo e misurabile di risorse naturali come acqua, suolo, aria, habitat ed ecosistemi, considerati un bene pubblico unitario tutelato dalla legge.
Si applica il principio “chi inquina paga”: il responsabile è tenuto anzitutto a ripristinare l’ambiente danneggiato, mentre il risarcimento economico è previsto solo se il recupero non è possibile o risulta insufficiente. Il proprietario non responsabile dell’inquinamento non ha l’obbligo di procedere alla bonifica; la richiesta di risarcimento del danno ambientale spetta invece al Ministero dell’Ambiente, che agisce nei confronti dei responsabili della contaminazione.

La Regione Sardegna ha stanziato 12 milioni di euro per rafforzare il monitoraggio dei rischi legati ai cambiamenti climatici e ambientali, investendo in droni (7 milioni) e servizi satellitari (5 milioni) per osservazione, analisi e prevenzione sul territorio. Dal punto di vista ambientale, le nuove tecnologie saranno utilizzate per il monitoraggio di incendi boschivi, rischio idrogeologico, risorse idriche, erosione costiera, inquinamento marino, patrimonio forestale e trasformazioni del territorio, consentendo interventi più tempestivi e mirati. L’iniziativa punta a creare un sistema integrato di dati provenienti da droni, satelliti e piattaforme informative per migliorare la capacità di previsione e gestione delle emergenze, aumentando la resilienza del territorio agli effetti dei cambiamenti climatici.

Il Piemonte sta preparando tre nuove leggi ambientali dedicate a data center, bonifiche dei siti contaminati e crediti di carbonio, con l’obiettivo di gestire in modo più efficace la transizione ecologica e gli impatti sul territorio. Per i data center sono previsti vincoli su consumi energetici e idrici, utilizzo di fonti rinnovabili, recupero del calore e limitazioni nelle aree ambientalmente sensibili, per ridurre gli effetti su ambiente e risorse naturali. Sul fronte delle bonifiche, la Regione valuta la creazione di un centro unico per accelerare il recupero dei siti contaminati e favorire la rigenerazione di aree industriali dismesse. La proposta sui crediti di carbonio consentirebbe ai Comuni di valorizzare interventi di riforestazione e tutela del verde, purché i benefici climatici siano misurabili, verificabili e realmente aggiuntivi.

La Legge 68/2015 ha introdotto il delitto di inquinamento ambientale, punendo chi provoca un deterioramento significativo di aria, acqua, suolo o ecosistemi, anche attraverso condotte colpose.
Gli amministratori possono rispondere penalmente se omettono controlli adeguati, non rispettano le autorizzazioni ambientali o non intervengono a fronte di criticità note. Particolare rilievo assume la prevenzione dei rischi ambientali mediante monitoraggi, procedure operative, formazione del personale e Modelli 231 efficaci. In caso di incidente ambientale, la tempestiva messa in sicurezza, bonifica e ripristino dei luoghi può ridurre sensibilmente le sanzioni penali e limitare gli impatti sull’ambiente.

Un recente interpello del MASE chiarisce chi debba essere considerato “operatore” ai fini della responsabilità ambientale nei procedimenti di bonifica, distinguendo tale figura dall’operatore economico previsto dal Codice dei contratti pubblici. Il Ministero ribadisce inoltre gli obblighi di prevenzione, messa in sicurezza e comunicazione in caso di minaccia imminente di danno ambientale, con particolare riferimento agli appalti pubblici e ai siti contaminati.